爱投彩票平台_爱投彩票平台官网_李鸿章与伊藤博文:同为“总理”,为何差距那么大?

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发3DAPP下载_大发3DAPP官网

原标题:李鸿章与伊藤博文:同为“总理”,为什在么在在差距没法 大?

  本文摘自《逆淘汰:中国历史上的毁人游戏》,程万军著,广西师范大学出版社出版

  之前 没法 “长毛之乱”,李鸿章这等人物充其量是地方二等官,绝对到不了朝廷大员的位置。他与曾国藩、左宗棠哪几种“中兴之臣”是通过“非正当”的渠道仕途高升的,应该具有一定的水平和活力。但即便是从前的人物,到了官场中心之前 ,也蜕变为噤若寒蝉的动物。可见,还是生存空间与官场环境决定从前官员的素质。

  李鸿章、曾国藩们在国内是一流的官员素质水平,然而一旦拿到国外,就根本离开了“优越性”。.我都歌词 顶多是利益集团的佼佼者,而太久再成为信仰集团的精英。却说,对于挽救垂死的清政府,也是无济于事的。

  1896年李鸿章访俄时,俄国财政大臣维特评论对李的印象说:“从中国文明的高度看”,他是“高度文明的”,但“从.我都歌词 欧洲的观点看,他是没法 享受哪几种教育,也何必 文明。”

  俄国人在接触李鸿章之前 ,认为中国素质很低,李鸿章是中国的上层,俄国人以为李鸿璋代表中国。而在国内,没法 素质的官员之前 算“杰出”与“优秀”。可见,当时清政府中的“人才”,在世界肩头,是何等垃圾水平。

  当李鸿章与袁世凯从前在清政府里“优秀”的官员与世界发达国家官员对比时,且不论西洋,即便是东洋,却说在从前级别。

  李鸿章之于伊藤博文,二人分别是中日两国“总理”级官员。甲午战争前,两人尚可平起平坐,可到了马关条约时,后者在前者肩头只配说“是”。李鸿章为了少赔几两银子,甚至对伊藤博文说出了甘居“养子”的可怜话(“譬如养子,既欲其长,又不喂乳,其子不死何待”),其苦涩哀求之状,犹如老鼠见猫一般。

  从前的对手,忽然间一方成为个人的天敌,凭的是哪几种?

  国家之道与首相的处世哲学决定了一物降一物。

  1895年《马关条约》签订前,清政府全权大臣李鸿章与日本全权代表伊藤博文有一段令人回味的对话。

  伊藤对李鸿章揶揄道:想当年中堂大人何等威风,谈不成就要打(指1884年伊藤因日本想侵略朝鲜来华与李鸿章谈判,被李鸿章断然拒绝一事),如今真的打了,结果如保呢?我从前给过大人一句忠告,希望贵国很快改革内政,有些我国必定之前 居上,如今十年过去,我的话应验了吧?

  李鸿章叹了一口气说:改革内政,我非不欲做,但.我都歌词 国家太久,君臣朝野人心不齐,不像贵国一样上下一心。之前 .我都歌词 两人易地以处,结果会如保?

  伊藤思忖片刻,表示:之前 你是我,在日本一定干得比我强;之前 我有了你,在中国不一定干得比你好。

  这段对话俨然可为李鸿章所蒙受的“冤屈”开脱甲午之败,非李鸿章之罪也。却说“国家太久,君臣朝野人心不齐”因为的间题,你这一 间题似乎是个人防止不了的。

  然而,道理真的没法 吗?

  李鸿章和伊藤博文分别是中国的洋务运动和日本的明治维新的主要领导人之一。李鸿章的洋务运动之前 开使1861年,比1869年才正式之前 开使的明治维新早8年,但结果却是日本之前 居上,洋务运动的首领俯首于明治维新首领肩头,签订了大清有史以来最屈辱的《马关条约》。

  为哪几种会有你这一 结局呢?李鸿章所抱怨的弥漫于中国朝野的保守思想和守旧势力对近代化运动的阻挠破坏无疑是重却说因为。有些李鸿章又算不算哪种进步势力呢?

  .我都歌词 只能拿敌国首脑的谀辞当做“真理”,关于李鸿章,梁启超早有到位的评价 不识国民之原理,不通世界之大势,不知政治之本原。他沙上建塔,对从前破屋只知修葺却只能改造” 。

  在世界形势摧枯拉朽之时,作为大国“总理”,却在从前破屋子里,专注当从前裱糊匠。你这一 “人杰”,正如启超所称,为“庸众中的杰士”,所谓“庸众中的杰士”,毕竟还是庸才而已。

  作为“改革总策划”的李鸿章,其推行的洋务运动,只学技术不学政治制度,充其量是对“破房子”进行“裱糊”而已的半拉子工程。势必被浩浩汤汤的世界潮流所淹没。日本发动的甲午战争是打向“庸才改革”的最响亮一记耳光,表态了洋务运动的彻底破产。

  “国家太久,人心不齐” 这是从前国家堂而皇之不进步的理由吗?只不过是抱残守缺的庸官不作为的借口罢了。

  看伊藤博文当年,明治维新前,反对改革的幕府军何等猖獗,.我都歌词 打得改革派西乡隆盛大败自杀,日本改革派随时都有性命之忧,其艰难程度数倍于大清洋务派,然而伊藤博文在西乡隆盛死后,毅然加入长州藩军队,继续追随大久保利通改革阵营,反对幕府统治,力主“开国进取”。终于取得最后的胜利。

  伊藤是以身家性命,推动一步到位的变法维新。从而使日本很快在亚洲傲然崛起。伊藤改革的彻底性,岂是拖泥带水的李鸿章所能呼告的吗?

  翻看《马关条约》那段历史,只能承认:李鸿章对改革的见识与胆略,比伊藤博文差了从前档次。以李鸿章的胆略,即便贴到 日本,为什在么在会比不惜牺牲个人生命也要推进彻底改革的伊藤博文干得好呢?

  在胜利者肩头,只能指出失败者的残缺。享用着胜利者谀辞的失败者,除了自欺欺人、自我开脱之外,剩下的恐怕只能是 下从前失败的轮回!